불법행위법 판례

Law Reform (Contributory Negligence) Act 1945는 폭행(assault)·구타(battery)라는 고의적 불법행위 청구에 적용되지 않으며, 법원은 채택한 전문가 증언의 인과관계 결론을 일관되게 검토해야 한다고 판시하였다.

예약 대행사가 공연자의 비전문성을 비판한 웹사이트 게시물이 공정한 논평 항변의 요건을 충족하는지가 쟁점이 된 사건으로, 논평의 근거 사실을 일반적 수준에서 지시하면 충분하다는 기준이 확립되었다.

검찰 측 증인이 수상한 전화를 경찰에 신고한 후 공판 전 살해된 사건에서, House of Lords는 Osman의 '실재하고 즉각적인 위험' 기준이 충족되지 않았다고 보아 유럽인권협약 제2조 위반을 인정하지 않았다.

외과의가 척추 수술의 마비 위험(1~2%)을 고지하지 않은 사건에서, 법원은 환자가 해당 시점의 수술에 동의하지 않았을 것임을 증명하면 인과관계가 충족된다고 판시하였다. 전통적 but-for 테스트의 수정이 환자 자율성 보호를 근거로 정당화되었다.

교도소 전신 검사를 받은 어머니와 장애 아들이 손해배상을 청구하였으나, House of Lords는 영국 보통법상 일반적 사생활 침해 불법행위는 존재하지 않으며 해악 야기 의도가 없어 청구를 기각하였다.

아일랜드 전 총리가 The Sunday Times를 명예훼손으로 제소한 사건으로, House of Lords는 정치적 정보에 대한 포괄적 제한적 특권을 부정하고 책임 있는 저널리즘 기준을 요구하였다.

반복적인 무언 전화로 인한 정신적 손해는 실제 신체적 상해를 야기한 폭행에 해당할 수 있으며, 인식 가능한 정신 질환은 OAPA 1861 ss 20 및 47상 신체적 상해에 포함된다.

경찰 과실 소송을 일률적으로 차단하는 Hill 원칙의 자동 적용이 ECHR 제6조 법원 접근권을 비례원칙에 반하여 침해한다고 판시. 제2조 적극적 의무에 관한 'Osman test'를 확립했다.

헤드라인이나 사진이 명예훼손적으로 보이더라도, 기사 전체가 그 효과를 부정한다면 단독으로 명예훼손 청구의 근거가 될 수 없다는 '전체 게재물' 원칙을 확립한 판례.

교사의 지속적 괴롭힘을 인지하고 있었음에도 경찰이 체포에 실패하여 총격이 발생한 사안에서, 법원은 공공 정책을 이유로 경찰의 주의의무를 부정하였다.

Daily Telegraph에 게재된 반박 편지가 원 기사와 독립된 출판물로 평가되어야 한다고 판시한 사건이다. 편지의 표현이 사실 진술로 해석될 수 있는 경우, 공정한 논평 항변의 성립 여부는 배심이 결정해야 한다.

동의 능력이 없는 성인 환자에 대한 불임 수술의 적법성이 쟁점이 된 사건으로, 최선의 이익 기준과 Bolam 테스트가 의료적 치료 결정의 지배적 법리로 확립되었다.

연쇄 살인범 수사 중 마지막 피해자에 대한 경찰의 주의의무를 부정한 판례로, 근접성 부재와 공공정책을 근거로 경찰 면책 원칙을 확립하였다.

학교 복도에서 가방을 잡아당긴 행위가 battery를 구성하는지 다툰 사건으로, 의도적 신체 접촉이 적대적임이 입증되어야 battery가 성립한다는 원칙을 확립하였다.

로컬 축구 경기 중 슬라이딩 태클로 원고의 다리가 골절된 사건으로, 스포츠 참가자 간 과실에 관한 주의의무가 존재하며 기준은 객관적으로 적용된다는 원칙을 확립하였다.

환자가 시술의 일반적 성격을 이해하고 동의하면 실질적 동의가 인정되어 침해 소송은 성립하지 않으며, 위험 고지 부족은 과실 청구로만 다툴 수 있다.

연극 제작자가 언론에 공개한 '음모' 주장은 의견이 아닌 사실의 진술로, 입증되지 않으면 공정한 논평 항변이 성립하지 않는다는 원칙을 확립한 판례다.

피고가 원고의 가벼운 주먹에 보복하여 19바늘을 꿰맬 심각한 안면 부상을 입힌 사건으로, 자극·동의·기여과실 항변이 모두 기각되었다.

주차장에서 차에 치인 원고의 사건에서, 비의도적 신체 상해 청구는 과실에만 성립하며 대인 불법행위로 재구성해도 3년의 출소기한을 우회할 수 없다고 판시하였다.

ECT 치료 중 심각한 골절 부상이 발생한 사건으로, 책임 있는 의료 전문가 집단의 관행에 따른 의사는 과실 책임을 지지 않는다는 Bolam Test를 확립하였다.

가정부에게 '빌린' 돈을 요구한 전보가 명예훼손적 의미를 담을 수 없다고 판단되어, 영국 불법행위법상 명예훼손 판단의 핵심 기준이 확립된 사건이다.

원고에게 도덕적 과실이 없어도, 사회 통념상 선량한 구성원들이 원고를 기피하게 만드는 영화 속 묘사는 libel에 해당한다.

피고가 원고에게 남편이 사고로 크게 다쳤다고 거짓 고지하여 심각한 신경 충격이 발생하였다. 법원은 신체적 접촉 없이도 고의적 허위 행위로 인한 신체적 손해가 소송 가능한 불법행위를 구성한다고 판시하였다.

토지 소유자가 자신의 토지 아래 침투 지하수를 차단한 행위는 동기가 악의적이더라도 위법하지 않다는 원칙을 확립한 판례다.

건널목 관리인의 과실로 열차와 아슬아슬하게 충돌할 뻔한 사건에서, 신체적 손상 없이 공포만으로 발생한 정신적 충격은 과실 소송에서 배상받기에 너무 원격하다고 판시하였다.

피고의 고용인들이 원고를 에워싸고 소매를 걷어 올린 채 조건부 위협을 가한 행위가 실제 신체 접촉 없이도 불법행위법상 폭행(assault)을 구성한다고 판시한 사건이다.

정당한 이유 없이 타인을 증오·경멸·조롱에 노출시키는 게재물은 명예훼손에 해당한다는 보통법상 고전적 기준을 확립한 판결이다.

인쇄물에서 누군가를 'swindler'라고 지칭하는 것은 소송 원인이 되는 문서 명예훼손에 해당한다. 정당성 항변은 속은 특정인, 거래, 일시 및 장소를 구체적으로 특정해야 하며, 포괄적인 주장만으로는 항변으로서 불충분하다.

경미한 타격에 신체 절단으로 대응한 피고는 son assault demesne 항변을 원용할 수 없다. 정당방위는 초기 폭행의 성질에 비례한 반격만 정당화한다.

단순 불법침입자에게는 즉각 물리력을 행사할 수 없으며, 먼저 퇴거 요청이 필요하다. 실제 실력(문 강제 개방 등)이 사용된 경우에만 즉각적 대항이 허용된다.

검에 손을 올렸더라도 공격 의도를 부정하는 발언이 동반되면 assault가 성립하지 않는다. 행위와 의도는 동시에 존재해야 한다.